Uğurlu est un site préhistorique situé sur l'ile de Gökçeada (Turquie), au débouché du détroit des Dardanelles, dans le nord-est de la mer Égée
Ce village a été occupé au Néolithique, du VIIe au Ve millénaire av
J.-C
Encore en cours de fouilles, il est d'ores et déjà considéré comme un site clé pour la compréhension du développement des premières communautés d'agriculteurs-éleveurs aux portes de l'Europe.
Historique
Le site a été repéré par Savaş Harmankaya en 1997 lors de prospections. Il a ensuite fait l'objet d'une nouvelle visite en 1998 par Savas Harmankaya et Burcin Erdoğu,. Les fouilles, initiées en 2009, se poursuivent actuellement sous la direction de Burcin Erdoğu (université de Thrace ),,.
↑ Harmankaya S., Erdoğu B., 2001, Prehistoric survey at Gökçeada, Turkey in 1999, University of Durham and Newcastle Upon Tyne, Archaeological Reports 1999/2000, vol. 23, p. 28-35.
↑ Harmankaya S., Erdoğu B., 2003, Prehistoric sites of Gökçeada, Turkey, in Özdoğan H., Hauptmann H., Başgelen N. (Eds), From Village to Cities. Studies presented to Ufuk Esin, Istanbul, vol. 2, p. 459-479.
↑ Erdoğu B., 2011, A preliminary report from the 2009 and 2010 field seasons at Uğurlu on the island of Gökçeada, Anatolica, vol. 37, p. 45-65.
↑ Erdoğu B., 2013, Uğurlu. A Neolithic Settlement on the Aegean Island of Gökçeada, in Ozdoğan M., Başgelen N., Kuniholm P. (Eds), The Neolithic in Turkey, vol. 5 - Northwestern Turkey and Istanbul, vol. 30 (?), Archaeology and Art Publications, Istanbul, p. 1-33.
↑ Erdoğu B., 2014, Gökçeada Uğurlu Archaeological Project: A Preliminary Report from the 2011-2013 Field Seasons, Anatolica, vol. XL, p. 157-178.
Chronologie
Le site est occupé dès 6700-
Six phases distinctes ont été identifiées, essentiellement d'après des styles de céramiques, mais également en tenant compte d'autres paramètres comme l'architecture. Plusieurs datations au carbone 14 permettent de clarifier la chronologie, :
phase VI de 6700 / 6600 à 6500 av. J.-C. environ ;
phase V de 6500 à 6100 / 6000 av. J.-C. environ ;
phase IV de 6000 à 5600 av. J.-C. environ ;
phase III autour de 5500 - 5300 av. J.-C. ;
phase II entre 4500 et 4300 av. J.-C. environ.
Les phases VI à II sont attribuées au Néolithique, avec apparition du cuivre à la phase III. La phase II correspond à la culture de Kumtepe Ia-Beşik Sivritepe. La phase I se caractérise par des tessons découverts en surface attribués au début de l'âge du bronze et à la période médiévale.
↑ a et bErdoğu B., 2017, The Neolithic landscape and settlement of the Island of Gökçeada (Imbros, Turkey), in Géoarchéologie des îles de Méditerranée, Cargèse 30 juin – 2 juillet 2015, 6 p.
↑ a b et cErreur de référence : Balise <ref> incorrecte : aucun texte n’a été fourni pour les références nommées Erdogu2014
↑ Erdoğu B., Çevik Ö., 2015, Batı anadolu kronolojisi terminolojisi : sorunlar ve öneriler, Anadolu Prehistorya Araştırmaları Degirsi, vol. 1, p. 29-45.
Environnement
Gökçeada se situe à la sortie des Dardanelles. Dès la phase d'occupation la plus ancienne du site d'Uğurlu, l'ile était déjà séparée du continent et de l'ile de Lemnos ; le détroit des Dardanelles était ouvert sur la mer de Marmara.
Le site s'étend sur les pentes d'une colline dans la partie occidentale de l'ile et domine une petite plaine, la plus vaste de cette ile montagneuse et volcanique. La mer en est actuellement distante d'environ 2 . La faune sauvage actuelle, comme la faune de la fin de la Préhistoire, se caractérise par l'absence de gros mammifères (sangliers, cervidés).
↑ Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte : aucun texte n’a été fourni pour les références nommées Erdogu2014
Architecture et organisation du site
Le site est un tell d'environ 250 .
Quelle que soit la phase considérée, l'architecture est constituée de bâtiments dont les fondations sont en pierre. Des structures plus légères en terre crue et en bois ont pu être employées pour l'élévation des murs et pour les éventuelles cloisons à l'intérieur des maisons. De petits silos dont les parois sont recouvertes d'argile ont été creusés dans le sol au moins dès la phase IV, en particulier dans la partie haute du site. Un grand bâtiment de 20 analyses magnétométriques et serait attribuable à la phase III. Dans la partie haute du site, un grand bâtiment dont une des entrées était ornée d'un bucrane a été exhumé. Sa construction date de la Phase II.
↑ Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte : aucun texte n’a été fourni pour les références nommées Erdogu2013
↑ Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte : aucun texte n’a été fourni pour les références nommées Erdogu2014
Les objets découverts sur le site
Les poteries
Il n'y a aucune poterie dans les niveaux archéologiques attribués à la phase VI.
Les récipients en terre cuite apparaissent durant la phase V, vers 6500 . Les anses sont tubulaires et verticales.
Durant la phase IV, la poterie évolue peu. Il n'y a qu'une poignée de tessons peints dans le style typique de la céramique de Karanovo I. Des vases à décor imprimé sont également présents mais demeurent très rares.
La poterie de la phase III diffère très fortement de celle des phases précédentes. Les vases à quatre pieds sont fréquents, des boites en terre-cuite sont également documentées. Les décors gravés sont bien développés. Cette céramique présente des analogies avec celles de Karanovo III et du début de la culture de Vinča, mais demeure malgré tout originale et sans équivalent ailleurs. Elle est caractérisée notamment par sa couleur noire.
La poterie de la phase II se distingue par son décor (incisions, cannelures) et est assimilable à celle découverte dans le site de Kumtepe dans le sud de la région de Troie.
L'outillage en pierre taillée
L'outillage en pierre taillée est abondant sur le site. Le silex provenant des riches gisements de l'est de l'ile a été abondamment utilisé tout au long de l'occupation. Cette matière première est débitée sous la forme de lames réalisées grâce à la technique de la pression et sous la forme d'éclats. L'obsidienne, essentiellement de Milos mais aussi de Cappadoce, est présente dans toutes les phases mais est toujours marginale. Des lames réalisées en un silex jaune à points blancs, assimilable à celui présent dans le nord des Balkans, sont probablement originaires de Thrace grecque ou de Bulgarie.
Autres éléments
Les outils en os sont plus ou moins fréquents selon les phases considérées. Il s'agit pour l'essentiel de poinçons, de ciseaux de spatules et d'aiguilles. Plusieurs hameçons et une masse en bois de cervidé ont également été découverts.
L'outillage poli, réalisé dans différentes roches, est abondant et varié, le matériel de mouture est particulièrement riche.
Les objets de parure sont majoritairement réalisés à partir de coquillages marins. Un atelier de fabrication de bracelets en spondyle attribué à la phase III a été découvert. Parmi les éléments de parure, on note la présence de plusieurs éléments en cuivre natif (malachite). Une perle provenant de la phase V est un des plus anciens objets réalisés dans cette variété de cuivre pour toute la région.
Les figurines et les tampons en terre cuite sont relativement fréquents durant certaines phases, par exemple durant la phase III. La plupart représentent des femmes, les figurines animales sont rares.
↑ Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte : aucun texte n’a été fourni pour les références nommées Erdogu2017
↑ a b c d e f g et hErreur de référence : Balise <ref> incorrecte : aucun texte n’a été fourni pour les références nommées Erdogu2014
↑ Milić M., 2014, PXRF characterisation of obsidian from central Anatolia, the Aegean and central Europe, Journal of Archaeological Science, vol. 41, p. 285-296.
↑ Guilbeau D., Erdoğu B., 2011, Des “lames de Karanovo” dans le site néolithique d’Uğurlu (île de Gökçeada, Turquie), Bulletin de Correspondance Hellénique, vol. 135, p. 1-19.
↑ Baysal E., Erdoğu B., 2014, Frog in the Pond: Gökçeada (Imbros), an Aegean Stepping-stone in the Chalcolithic use of Spondylus Shell, Proceedings of the Prehistoric Society, vol. 80, p. 363-378.
Les poteries
Il n'y a aucune poterie dans les niveaux archéologiques attribués à la phase VI.
Les récipients en terre cuite apparaissent durant la phase V, vers 6500 . Les anses sont tubulaires et verticales.
Durant la phase IV, la poterie évolue peu. Il n'y a qu'une poignée de tessons peints dans le style typique de la céramique de Karanovo I. Des vases à décor imprimé sont également présents mais demeurent très rares.
La poterie de la phase III diffère très fortement de celle des phases précédentes. Les vases à quatre pieds sont fréquents, des boites en terre-cuite sont également documentées. Les décors gravés sont bien développés. Cette céramique présente des analogies avec celles de Karanovo III et du début de la culture de Vinča, mais demeure malgré tout originale et sans équivalent ailleurs. Elle est caractérisée notamment par sa couleur noire.
La poterie de la phase II se distingue par son décor (incisions, cannelures) et est assimilable à celle découverte dans le site de Kumtepe dans le sud de la région de Troie.
↑ Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte : aucun texte n’a été fourni pour les références nommées Erdogu2017
↑ a b c et dErreur de référence : Balise <ref> incorrecte : aucun texte n’a été fourni pour les références nommées Erdogu2014
L'outillage en pierre taillée
L'outillage en pierre taillée est abondant sur le site. Le silex provenant des riches gisements de l'est de l'ile a été abondamment utilisé tout au long de l'occupation. Cette matière première est débitée sous la forme de lames réalisées grâce à la technique de la pression et sous la forme d'éclats. L'obsidienne, essentiellement de Milos mais aussi de Cappadoce, est présente dans toutes les phases mais est toujours marginale. Des lames réalisées en un silex jaune à points blancs, assimilable à celui présent dans le nord des Balkans, sont probablement originaires de Thrace grecque ou de Bulgarie.
↑ Milić M., 2014, PXRF characterisation of obsidian from central Anatolia, the Aegean and central Europe, Journal of Archaeological Science, vol. 41, p. 285-296.
↑ Guilbeau D., Erdoğu B., 2011, Des “lames de Karanovo” dans le site néolithique d’Uğurlu (île de Gökçeada, Turquie), Bulletin de Correspondance Hellénique, vol. 135, p. 1-19.
Autres éléments
Les outils en os sont plus ou moins fréquents selon les phases considérées. Il s'agit pour l'essentiel de poinçons, de ciseaux de spatules et d'aiguilles. Plusieurs hameçons et une masse en bois de cervidé ont également été découverts.
L'outillage poli, réalisé dans différentes roches, est abondant et varié, le matériel de mouture est particulièrement riche.
Les objets de parure sont majoritairement réalisés à partir de coquillages marins. Un atelier de fabrication de bracelets en spondyle attribué à la phase III a été découvert. Parmi les éléments de parure, on note la présence de plusieurs éléments en cuivre natif (malachite). Une perle provenant de la phase V est un des plus anciens objets réalisés dans cette variété de cuivre pour toute la région.
Les figurines et les tampons en terre cuite sont relativement fréquents durant certaines phases, par exemple durant la phase III. La plupart représentent des femmes, les figurines animales sont rares.
↑ a b c et dErreur de référence : Balise <ref> incorrecte : aucun texte n’a été fourni pour les références nommées Erdogu2014
↑ Baysal E., Erdoğu B., 2014, Frog in the Pond: Gökçeada (Imbros), an Aegean Stepping-stone in the Chalcolithic use of Spondylus Shell, Proceedings of the Prehistoric Society, vol. 80, p. 363-378.
Économie et mode de vie
Dès la phase V (la phase VI est encore inédite), les moutons, les chèvres, les bovins et les porcs étaient présents. L'agriculture est bien attestée. Les analyses réalisées dans des sédiments attribués à la phase IV ont montré la présence de céréales domestiques (engrain, orge commune) et de pois cultivé. Durant la phase V, la chasse est attestée par la présence d'ossements de sangliers, de cerfs, de lièvre et de renard, mais elle demeurait une activité marginale qui témoignait au moins en partie de liens avec le continent, étant donné l'absence de certains animaux comme les sangliers sur l'ile de Gökçeada. La découverte dans des structures et des niveaux de plusieurs phases de grandes quantités de coquillage marins et d'os de poisson suggère une utilisation importante des ressources marines.
↑ Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte : aucun texte n’a été fourni pour les références nommées Erdogu2014
Les pratiques funéraires
Il n'y a pas de cimetière ni la moindre tombe sur le site, quelle que soit la phase considérée. Pour les phases anciennes, l'absence de sépultures est un trait observé dans tous les sites de l'ouest de l'Anatolie. On ne trouve que quelques ossements épars. Dans un silo de la phase III a été découvert la moitié d'un squelette accompagné d'ocre. Il s'agissait visiblement d'un dépôt secondaire.
↑ Özdoğan M., 2014, A new look at the introduction of the Neolithic way of life in Southeastern Europe. Changing paradigms of the expansion of the Neolithic way of life, Documenta Praehistorica, vol. XLI, p. 33-49.
↑ Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte : aucun texte n’a été fourni pour les références nommées Erdogu2014
Voir aussi
Articles connexes
Préhistoire de l'Anatolie
Çatal Höyük
Çayönü
Göbekli Tepe
Liens externes
site officiel des fouilles (en anglais et en turc)
Portail de la Préhistoire
Portail de la Turquie
Articles connexes
Préhistoire de l'Anatolie
Çatal Höyük
Çayönü
Göbekli Tepe
Ces informations proviennent du site Wikipedia. Elles sont affichées à titre indicatif en attendant un contenu plus approprié.
Wenn Sie lieber mit der deutschen Version der Website fortfahren möchten, klicken Sie auf "Abbrechen". Wenn Sie abbrechen, wird diese Meldung während der Sitzung nicht mehr angezeigt.
You are on the German version of the site, but your system indicates that you prefer to use the English language. The entire site is not translated yet, but the menus and buttons on the interface are largely translated.
U bevindt zich op de Duits versie van de site, maar uw systeem geeft aan dat u liever de Nederlandse taal gebruikt. De hele site is nog niet vertaald, maar de menu's en knoppen op de interface zijn grotendeels vertaald.
Sie haben gebeten, diese Seite auf Deutsch zu besuchen. Momentan ist nur die Oberfläche übersetzt, aber noch nicht der gesamte Inhalt.
Wenn Sie mir bei Übersetzungen helfen wollen, ist Ihr Beitrag willkommen. Alles, was Sie tun müssen, ist, sich auf der Website zu registrieren und mir eine Nachricht zu schicken, in der Sie gebeten werden, Sie der Gruppe der Übersetzer hinzuzufügen, die Ihnen die Möglichkeit gibt, die gewünschten Seiten zu übersetzen. Ein Link am Ende jeder übersetzten Seite zeigt an, dass Sie der Übersetzer sind und einen Link zu Ihrem Profil haben.
Vielen Dank im Voraus.
Dokument erstellt 03/01/2018, zuletzt geändert 30/10/2024 Quelle des gedruckten Dokuments:https://www.gaudry.be/de/lieu/tr/tr-44/1290471.html
Die Infobro ist eine persönliche Seite, deren Inhalt in meiner alleinigen Verantwortung liegt. Der Text ist unter der CreativeCommons-Lizenz (BY-NC-SA) verfügbar. Weitere Informationen auf die Nutzungsbedingungen und dem Autor.