Rechercher dans le manuel MySQL
22.1.6 MySQL Server Using InnoDB Compared with NDB Cluster
[+/-]
MySQL Server offers a number of choices in storage engines. Since
both NDB and
InnoDB can serve as transactional
MySQL storage engines, users of MySQL Server sometimes become
interested in NDB Cluster. They see
NDB as a possible alternative or
upgrade to the default InnoDB storage
engine in MySQL 8.0. While NDB and
InnoDB share common characteristics,
there are differences in architecture and implementation, so that
some existing MySQL Server applications and usage scenarios can be
a good fit for NDB Cluster, but not all of them.
In this section, we discuss and compare some characteristics of
the NDB storage engine used by NDB
8.0 with InnoDB used in MySQL 8.0.
The next few sections provide a technical comparison. In many
instances, decisions about when and where to use NDB Cluster must
be made on a case-by-case basis, taking all factors into
consideration. While it is beyond the scope of this documentation
to provide specifics for every conceivable usage scenario, we also
attempt to offer some very general guidance on the relative
suitability of some common types of applications for
NDB as opposed to
InnoDB back ends.
NDB Cluster 8.0 uses a mysqld based on MySQL
8.0, including support for InnoDB
1.1. While it is possible to use InnoDB tables
with NDB Cluster, such tables are not clustered. It is also not
possible to use programs or libraries from an NDB Cluster 8.0
distribution with MySQL Server 8.0, or the reverse.
While it is also true that some types of common business
applications can be run either on NDB Cluster or on MySQL Server
(most likely using the InnoDB storage
engine), there are some important architectural and implementation
differences. Section 22.1.6.1, “Differences Between the NDB and InnoDB Storage Engines”,
provides a summary of the these differences. Due to the
differences, some usage scenarios are clearly more suitable for
one engine or the other; see
Section 22.1.6.2, “NDB and InnoDB Workloads”. This in turn
has an impact on the types of applications that better suited for
use with NDB or
InnoDB. See
Section 22.1.6.3, “NDB and InnoDB Feature Usage Summary”, for a comparison
of the relative suitability of each for use in common types of
database applications.
For information about the relative characteristics of the
NDB and
MEMORY storage engines, see
When to Use MEMORY or NDB Cluster.
See Chapter 16, Alternative Storage Engines, for additional information about MySQL storage engines.
Nederlandse vertaling
U hebt gevraagd om deze site in het Nederlands te bezoeken. Voor nu wordt alleen de interface vertaald, maar nog niet alle inhoud.Als je me wilt helpen met vertalingen, is je bijdrage welkom. Het enige dat u hoeft te doen, is u op de site registreren en mij een bericht sturen waarin u wordt gevraagd om u toe te voegen aan de groep vertalers, zodat u de gewenste pagina's kunt vertalen. Een link onderaan elke vertaalde pagina geeft aan dat u de vertaler bent en heeft een link naar uw profiel.
Bij voorbaat dank.
Document heeft de 26/06/2006 gemaakt, de laatste keer de 26/10/2018 gewijzigd
Bron van het afgedrukte document:https://www.gaudry.be/nl/mysql-rf-mysql-cluster-compared.html
De infobrol is een persoonlijke site waarvan de inhoud uitsluitend mijn verantwoordelijkheid is. De tekst is beschikbaar onder CreativeCommons-licentie (BY-NC-SA). Meer info op de gebruiksvoorwaarden en de auteur.
Referenties
Deze verwijzingen en links verwijzen naar documenten die geraadpleegd zijn tijdens het schrijven van deze pagina, of die aanvullende informatie kunnen geven, maar de auteurs van deze bronnen kunnen niet verantwoordelijk worden gehouden voor de inhoud van deze pagina.
De auteur Deze site is als enige verantwoordelijk voor de manier waarop de verschillende concepten, en de vrijheden die met de referentiewerken worden genomen, hier worden gepresenteerd. Vergeet niet dat u meerdere broninformatie moet doorgeven om het risico op fouten te verkleinen.
