Querrieu

Le territoire est bordé par les six communes de Saint-Gratien et de Fréchencourt au nord, de Pont-Noyelles à l'est, de Bussy-les-Daours et Camon au sud, d'Allonville à l'ouest. Le territoire a la forme d'un trapèze irrégulier dont l'une des bases serait la rivière Hallue, coulant dans une tourbière formant une vallée qui la sépare du territoire de Pont-Noyelles. Du nord au sud, les marais de cette vallée, prennent les noms de : marais Madame, Grand marais et marais du Houillon. Il est limité à l'ouest et au nord par une ceinture de bois : bois de Querrieu, bois d'Allonville et bois de Saint-Gratien. Le plateau crayeux qui le constitue, est creusé par une série de dépressions formant des vallées sèches, dont le centre de rayonnement est le village. Une de ces dépressions, la plus importante, venant de Rainneville, au nord-ouest, aboutit au marais Madame. Une autre provient du bois de Querrieu, et aboutit au marais du Houillon.

		Saint-Gratien	Fréchencourt
	Allonville	N	Pont-Noyelles
		O    Querrieux    E
		S
		Bussy-lès-Daours

Sur le territoire de Querrieu, la masse crayeuse supérieure dite sénonienne affleure sur de nombreux points élevés. Elle est caractérisée par la présence de micraster et de silex noduleux. Les affleurements de la craie à micraster se présentent sous la forme de dénudation sur les pentes infléchies vers le sud, tandis que les mamelons dont l'axe est orienté au levant sont tapissés d'un épais manteau argileux. Cette craie marneuse fut longtemps utilisée pour le chaulage des sols. Sur les penchants nord et sud, on rencontre des blocs de craie magnésienne. Une couche limoneuse riche en oxyde de fer appelée bief affleure sur les pentes Est. Ce bief recouvre les dernières formations crayeuses, qu'elles soient horizontales ou creusées de cavités. Dans ce dernier cas, les silex sont disposés au fond et forment une couche de quinze à vingt centimètres. Dans ces poches, il n'est pas rare de trouver des coquillages à peau épaisse. Sur le plateau Nord, on trouve des témoins tertiaires : petits galets et silex à croûte verdâtre teintés par la glauconie, indices de la présence d'un lambeau de l'éocène supérieur^,.

Au . La partie s'étendant vers Fréchencourt comprenait 85 journaux et celle située vers Bussy, 186 journaux. Ces deux marais étaient séparés par l'ancien chemin bordé de parcelles privatives à usage de jardinage, qui du pont de l'Île conduisait au hameau de Noyelles.

De temps immémoriaux, les riverains de Querrieu et de Pont avaient l'usage du pâturage et du fauchage de l'herbe à foin, dans ces prairies marécageuses.

À partir de l'époque féodale, les droits de seigneurie sur ces biens communaux ont été exercés par le seigneur de Querrieu.

Le seigneur abbé de l'abbaye Saint-Vaast d'Arras, qui avait la seigneurie foncière sur de larges parties des terres labourables de Pont, défendait les droits des habitants de Pont ; possédant également des terres sur le terroir de Querrieu, il était, pour l'ensemble, représenté par sa Maison de Pont-Querrieux.

L'objectif constant de la seigneurie de Querrieu, a été d'obtenir la propriété foncière sur l'ensemble des marais communaux.

Une charte datée du mois d'août 1289, concède l'usage des marais de Querrieu aux habitants dudit lieu, cette concession étant, en fait, un acte d'appropriation.

En avril 1315, le seigneur de Puchevillers, prononce un arbitrage entre l'abbé de Saint-Vaast d'Arras et Walon, seigneur de Querrieu, autorisant ce dernier à faire paître des bêtes dans les marais et vendre l'herbe à faucher à la faucille, tant aux habitants de Querrieu que de Pont.

Cet arbitrage n'est pas du goût de la mère de Walon, qui prétend interdire l'usage des marais aux habitants de Pont. En octobre 1318, Walon est amené à restituer aux habitants de Pont l'usage de « ses marais », tant vers Fréchencourt que vers Bussy.

En 1669, pour mettre fin à des siècles de chicanes sur l'utilisation des biens communaux, une ordonnance royale des Eaux et Forêts, article 4, titre XXV, stipule que « Le tiers des bois, prés, landes, pâtures, étant de la concession gratuite des seigneurs, pourra être distrait et séparé au profit desdits seigneurs en cas qu'ils le demandent et que les deux autres tiers suffisent aux besoins de la communauté ».

Cette ordonnance permet ainsi au seigneur d'obtenir la propriété d'un tiers des biens communaux. Les villageois vont tirer parti de cette ordonnance pour réclamer la propriété des deux autres tiers, alors que le seigneur prétend être le propriétaire du tout et ne devoir aux villageois que l'usage des deux tiers.

En 1739 et 1740, les deux paroisses de Querrieu et Pont, subissent une terrible épidémie de peste, suivie d'une grande sécheresse et en sortent appauvries. Elles ne sont plus capables de financer des travaux devenus indispensables à chacune de leurs églises.

Par délibération en date du 15 avril 1742, les habitants de Pont et Querrieu arrêtent de demander à M^gr Chauvelin, Intendant de Picardie, la permission de mettre quarante journaux de leurs marais communs à usage de foin, baillés à ferme par adjudication, pour employement le prix de la jouissance au payement des réparations à leurs églises.

Les habitants des deux villages, ayant délibéré sans en avoir référé à la marquise de Querrieu, provoquent une réclamation de la part de cette dernière qui fait valoir ses droits à la possession des biens à distraire ; toutefois, dans un but de charité, elle consent à la mise en adjudication demandée.

Le 26 juillet 1742, la jouissance est attribuée à Paul Joly, trésorier des Ponts et Chaussées de la généralité de Picardie et négociant à Amiens.

Lorsque Paul Joly fait creuser les fossés de délimitation de sa parcelle, de la tourbe de bonne qualité est apparue.

Le 19 novembre 1744, les habitants, corps et communautés de Pont et Querrieu, adressent à M^gr Chauvelin une requête en vue d'annuler l'adjudication, considérant qu'ils avaient été lésés sur la valeur de la parcelle.

Après six mois de procédure, l'adjudication est annulée. Le sieur Joly doit être remboursé des sommes déboursées, jouissance de deux ans déduite.

À la suite de la découverte des réserves importantes de tourbe, le seigneur de Querrieu fait en 1761, une demande de triage des marais.

C'est alors que, le 5 juin 1764, l'abbaye de Saint-Vaast intervient pour réclamer la seigneurie et la propriété des marais sis au nord de la rivière et la copropriété avec les habitants de Querrieu de ceux qui sont au sud.

Un arrêt du 7 mai 1778, déclare les religieux non recevables dans leur demande. Ceux-ci font appel au Parlement de Paris qui, le 25 mai 1784, rend un arrêt définitif les déboutant et maintenant le marquis dans ses droits, c'est-à-dire dans la seigneurie des marais sis des deux côtés de la rivière.

Le 22 octobre 1784, un arrêté de l'Intendance de Picardie permet à toute personne, sans exception, de fabriquer du charbon de tourbe, à condition de respecter les dimensions et mesures déterminées par arrêt du Conseil d'État du roi du 3 avril 1753.

Usant de cette permission, les habitants de Querrieu et de Pont, demandent l'autorisation de tourber dans leurs marais communs. L'autorisation qui leur est donnée par l'Intendance de Picardie, déclenche une violente opposition du marquis de Querrieu.

Le 3 mai 1786, l'Intendant de Picardie déboute les habitants de Querrieu et de Pont de leur demande de tourbage.

Ayant obtenu le rejet des prétentions territoriales de l'abbaye de Saint-Vaast sur les marais, la dame de Querrieu, revendique la pleine propriété d'une partie de ces marais, afin d'en extraire la tourbe pour son profit personnel, sans obligation d'usage envers les habitants, tout en gardant la propriété de la partie restante. Le triage autorisé par l'ordonnance de 1669, ne visant que l'usage des biens communaux, elle convertit la demande initiale de triage en demande de cantonnement, formule juridique permettant de parvenir à une véritable appropriation.

Les marais sont arpentés et trouvés contenir deux cent soixante-six journaux et quarante verges, dont un tiers doit être attribué au marquis.

Pour s'assurer que les besoins de la communauté restent satisfaits, les habitants tentent d'obtenir que le triage soit fait au prorata du nombre de bêtes au pâturage. Aucun accord ne pouvant être obtenu, le marquis demande qu'il lui soit fait distraction d'un tiers des marais, ce qui lui est accordé.

Le 7 août 1786, le Parlement de Paris accorde à Louis François de Gaudechart devenu marquis et seigneur de Querrieu, la conversion de la demande de triage faite en 1761, en cantonnement. La dame de Querrieu doit payer les frais d'annulation de la demande de triage et de sa demande de cantonnement, les autres parties étant condamnées aux dépens.

Pour l'application de ce jugement, compte tenu des tourbages déjà effectués et des plantations d'arbres, le Parlement de Paris ordonne une expertise le 19 décembre 1788. L'expertise est suivie d'ordonnances du bailliage d'Amiens en date du 14 mai et du 4 septembre 1789, qui seront homologuées par arrêt du 7 septembre 1789.

Par décret de l'Assemblée nationale en date du 15 mars 1790, le droit de triage est aboli : «Pour rentrer en possession des portions de biens communaux dont elles ont été privées, les communautés sont tenues de se pourvoir devant les tribunaux... », ce dont les municipalités n'ont pas les moyens financiers !

Anticipant sur un jugement de cassation, les villageois envoient leurs vaches paître dans le marais Madame, faisant partie du cantonnement obtenu par le ci-devant marquis. Au printemps 1790, ce dernier fait défense aux ménagères de conduire leurs animaux dans cette partie du marais. Cette interdiction n'a aucun effet. Les gardes nationaux et trente soldats d'Amiens sont requis pour faire respecter la chose jugée. Les femmes ne se laissent pas intimider. Elles s'arment de fourches, de bâtons, de faux et déclarent qu'elles résisteront jusqu'à la mort, mais les officiers municipaux ont eu la bonne idée de faire venir les soldats sans armes. Devant cette situation menaçant de tourner à l'insurrection, le ci-devant marquis capitule et le marais reste à l'usage des habitants. Cette capitulation n'est que provisoire ; le 25 mai 1791, le tribunal du district d'Amiens autorise le ci-devant seigneur de Querrieu à établir aux frais et dépens des communautés une garde militaire de trois hommes dans les villages de Querrieu et de Pont pour garder les prés et marais dudit ci-devant seigneur, en le garantissant des dommages qui pourraient y être causés, mais aucune garde militaire n'a été envoyée dans les marais.

Le 28 février 1792, les conseillers généraux de Querrieu et de Pont ont été autorisés par l'administration du département à demander la cassation de l'arrêté de triage. Pour financer cette procédure, les habitants demandent l'autorisation de tourber dans leurs marais communs. Le sieur Gaudechart s'y oppose, se fondant sur ce qu'il est propriétaire de ces marais soi-disant communaux, dont les habitants n'ont que l'usage d'y faire pâturer leurs bestiaux. L'administration du département ne suit pas son argumentation et, le 7 prairial de l'an III, 26 mai 1795, autorise les habitants du canton de Querrieu à extraire la tourbe nécessaire à leur chauffage. L'arrêté est complété par la liste des ménages et des demi-ménages qui jouissent actuellement du tourbage gratuit. Sur ces listes, les communes de Pont-Noyelle et de Querrieu sont traitées comme une entité administrative comportant 277 feux et sont autorisées à extraire ensemble sur 133 verges de marais communs.

Le 18 pluviôse de l'an IV, 7 février 1796, les deux municipalités sont autorisées à emprunter respectivement des sommes de 1 500 et 1 200 livres, pour suivre la demande de cassation de l'arrêté de triage, au tribunal de Révision.

Les municipalités désignent un mandataire commun pour les représenter. Le 19 germinal de l'an VI, 8 avril 1798, le tribunal civil de la Somme rend un jugement au profit des municipalités de Querrieu et de Pont-Noyelle, annulant le partage des marais.

Le 28 floréal de l'an VI, François Louis Gaudechart réagit en faisant appel de ce jugement et les habitants de Querrieu et de Pont-Noyelle qui « sont unis en commun quant à leurs biens communaux » doivent encore demander l'autorisation de suivre l'appel et de réunir les fonds nécessaires.

Le 1^er prairial de l'an VI, 19 mai 1798, les administrateurs du département de la Somme autorisent les habitants de Querrieu et de Pont-Noyelle à suivre l'appel « dans le but de récupérer une propriété importante que la seule puissance féodale leur a arraché des mains ».

C'est au tribunal de Rouen que l'appel doit être jugé. Le 15 prairial de l'an VII, 5 juin 1799, les municipalités s'unissent encore pour désigner des mandataires communs. Le tribunal de la Seine-Inférieure maintient les arrêts de 1788 et 1789 dans leur force et rétablit le sieur Gaudechart dans la possession et jouissance de tout ce qui lui a été abandonné au titre du cantonnement.

Au terme de quarante années de procès dans treize tribunaux desquels sont intervenus seize jugements en tous genres, les communes de Querrieu et de Pont sont endettées d'une somme de 16 000 francs ; elles en sont réduites à demander l'autorisation de vendre une partie des tourbes allouées pour le chauffage.

Le 25 pluviôse de l'an IX, 14 février 1801, les maires adressent au préfet une nouvelle demande pour subvenir au paiement des frais que vient de leur occasionner la perte d'un procès commencé par leurs pères contre le ci-devant seigneur de Querrieu.

De 1795 à 1799, le Corps législatif avait tenté d'amender les lois sur le triage des biens communaux, mais le sujet était devenu tellement passionnel que, par loi de ventôse de l'an XII, Bonaparte avait préféré clore l'ère des partages.

Ne tenant aucun compte des demandes de triage et de cantonnement antérieures à la Révolution, et profitant de la disparition de la seigneurie de Saint-Vaast, François de Gaudechart avait, durant une vingtaine d'années, planté, élagué et abattu des arbres dans l'ensemble dont il se considérait toujours comme le seul propriétaire.

Le 30 novembre 1818, les Conseils de Querrieu et de Pont-Noyelle, délibérant en commun : « Sont d'avis que les communes doivent être autorisées à former demande contre monsieur le marquis de Querrieu : en déguerpissement de la jouissance des arbres, à ce que défense lui soit faite de planter à l'avenir dans les marais des communes, et à être maintenues dans la propriété du fonds desdits marais. »

Le 14 octobre 1819, le sieur Gaudechart demande au ministre de l'Intérieur que la commune de Querrieu ne soit pas autorisée à rouvrir un procès sur les marais. Néanmoins, le procès a lieu et le Tribunal civil d'Amiens rend son verdict le 23 juillet 1821, en son jugement n^o 6 : « Le Tribunal statuant en premier ressort et comme en matière ordinaire, maintient les habitants de Querrieu et de Pont-Noyelle dans la propriété, possession et jouissance des deux tiers des marais de Querrieu et Pont, à eux attribués suivant Arrêts du Parlement de Paris des 19 décembre 1788 et du 7 septembre 1789, condamne en conséquence le seigneur de Querrieu à délaisser la propriété et jouissance tant desdites portions de marais que des arbres existant actuellement sur icelles, lui fait défense de planter à l'avenir sur ces portions de marais, le condamne à la restitution des fruits dont il a profité pendant son indue jouissance et aux dommages intérêts desdites communes, condamne enfin le seigneur et marquis de Querrieu aux dépens. Signé : Caumartin président. »

Le marquis de Querrieu fait appel de ce jugement. Après les plaidoiries des 19 et 21 juin 1822, la sentence est rendue le 28 juin par la chambre civile de la Cour royale d'Amiens : « La Cour statuant sur l'appel interjeté par le marquis de Querrieu, du jugement rendu par le Tribunal Civil d'Amiens a mis et met l'appellation au néant, ordonne que le jugement dont il est appel sortire son plein et entier effet, condamne l'appelant en l'amende et aux frais de la cause d'appel dont distraction est faite. »

Ces deux derniers procès mettent fin au litige opposant le marquisat de Querrieu aux habitants de Querrieu et de Pont, quant à la propriété des marais, les deux municipalités recevant en indivision la propriété de 77 ha 59 ares, monsieur de Gaudechart en recevant 33 ha. Dans la partie attribuée aux communes en indivision, l'extraction de la tourbe est gérée par une direction des Tourbages de Pont-Querrieu. Les grandes entailles apparaissent. La production de tourbe augmente, en permettant son exportation. Il apparaît alors indispensable de rendre autonome la gestion de chaque commune et, pour y parvenir, d'attribuer à chacune d'elles des zones précises de tourbage.

La contribution foncière des marais communaux est payée par les deux communes au prorata du nombre de bêtes au pâturage. En 1830, ne pouvant se satisfaire de cette situation fluctuante, le Préfet demande aux deux municipalités de faire des propositions en vue d'effectuer le partage des marais indivis. Il faut attendre dix ans pour qu'elles parviennent à admettre l'idée d'une répartition au prorata du nombre de personnes à chauffer. C'est le nombre de feux qui est retenu.

Un lot de 44 hectares 68 ares est attribué à Querrieu pour 256 feux, et un lot de 32 hectares 91 ares est attribué à Pont-Noyelle pour 182 feux.

Les délibérations prises à ce sujet, sont entérinées par arrêté de monsieur le préfet de la Somme le 8 mai 1840, homologué par ordonnance royale du 4 novembre 1842. Le partage est authentifié le 30 janvier 1843 par maître Rigaut, notaire à Querrieu.

La commune est située dans le bassin Artois-Picardie. Elle est drainée par la rivière d'Hallue et un autre petit cours d'eau.

L'Hallue, d'une longueur de 16 Vadencourt et se jette dans la Somme canalisée en limite des communes de Daours et de Vecquemont, après avoir traversé onze communes. Les caractéristiques hydrologiques de l'Hallue sont données par la station hydrologique située sur la commune. Le débit moyen mensuel est de 1,08 . Le débit moyen journalier maximum est de 4,33 débit instantané maximal est quant à lui de 4,45 .

• Peupleraie de la vallée de l'Hallue entre Pont-Noyelles et Querrieu.
• Réseau hydrographique de Querrieu.

Le territoire communal est couvert par le schéma d'aménagement et de gestion des eaux (SAGE) « Somme aval et Cours d'eau côtiers ». Ce document de planification concerne un territoire de 1 835 bassin versant de la Somme canalisée. Le périmètre a été arrêté le 29 avril 2010 et le SAGE proprement dit a été approuvé le 6 août 2019. La structure porteuse de l'élaboration et de la mise en œuvre est le syndicat mixte d'aménagement hydraulique du bassin versant de la Somme (AMEVA).

La qualité des cours d'eau peut être consultée sur un site dédié géré par les agences de l'eau et l'Agence française pour la biodiversité.

En 2010, le climat de la commune est de type climat océanique dégradé des plaines du Centre et du Nord, selon une étude du CNRS s'appuyant sur une série de données couvrant la période 1971-2000. En 2020, Météo-France publie une typologie des climats de la France métropolitaine dans laquelle la commune est exposée à un climat océanique et est dans la région climatique Nord-est du bassin Parisien, caractérisée par un ensoleillement médiocre, une pluviométrie moyenne régulièrement répartie au cours de l'année et un hiver froid (3 .

Pour la période 1971-2000, la température annuelle moyenne est de 10,4 amplitude thermique annuelle de 14,4 . Pour la période 1991-2020, la température moyenne annuelle observée sur la station météorologique la plus proche, située sur la commune de Glisy à 7 vol d'oiseau, est de 11,1 ^,. Pour l'avenir, les paramètres climatiques de la commune estimés pour 2050 selon différents scénarios d'émission de gaz à effet de serre sont consultables sur un site dédié publié par Météo-France en novembre 2022.

• Le 6 janvier 1709, a commencé une forte gelée qui a continué avec quantité de neiges et pluies dans les dégels, lesquels étaient aussitôt suivis de gelées, avec de grands vents jusqu'à la fin du mois de mars.
• Le 13 juillet 1788, un orage accompagné de grêle détruisit les récoltes et causa des dégâts aux maisons.
• Le 6 août 1791, un ouragan anéantit les récoltes et causa des dégâts considérables aux maisons (perte totale pour la communauté : 24 000 Livres).
• Du 25 au 29 décembre 1999 : inondation, coulées de boue et glissement de terrain.
• Du 26 février au 31 mai 2001 : inondation par remontée de la nappe phréatique.
• Du 26 février au 7 mai 2001 : inondation et coulées de boue.

La localité est desservie par les lignes d'autocars du réseau interurbain Trans'80 Hauts-de-France (ligne .

Erreur de référence : Des balises <ref> existent pour un groupe nommé « Note », mais aucune balise <references group="Note"/> correspondante n’a été trouvée
Erreur de référence : Des balises <ref> existent pour un groupe nommé « Carte », mais aucune balise <references group="Carte"/> correspondante n’a été trouvée

L'orthographe du nom de l'agglomération a évolué au cours des siècles : Cherriu en 1102, Carus Rivus en 1145, Kerriu en 1147, Kerriacum en 1164, Kyerru en 1204, Kirieu en 1219, Kierreux en 1300, Kierrieu en 1301, Quierieu en 1445, Querrieux en 1757.

L'orthographe actuelle, Querrieu, a été adoptée en 1875.

La présence humaine à l'époque néolithique, est attestée à Querrieu par la quantité considérable d'outils tels que haches, grattoirs, racloirs, couteaux, percuteurs, perçoirs, ramassés à la partie nord-ouest du territoire, faisant penser à l'existence d'un atelier important. À la limite nord du village, des fragments de tuiles à gros rebords, des tessons et des poteries datant de l'époque gallo-romaine, ont été découverts.

Une cruche à embouchure ronde en bronze (h = 0,345 m) datant du II^e ou III^e siècle a été trouvée à Querrieu. Paris, musée du Louvre.

En 1853, en contrebas du clocher de l'église actuelle, deux sarcophages estimés dater de l'époque mérovingienne, ont été mis au jour. Ils étaient formés d'une auge en pierre avec un couvercle brisé. Les objets contenus étaient des fragments d'épées en fer, larges et pesantes, un fer de javelot, des vases en forme d'urne.

À la période franque, le sol est défriché et des exploitations sont créées par les nouveaux seigneurs. Les noms de Boussencourt et de Gombercourt, apparaissent dans des chartes du IX^e siècle. Le premier document mentionnant le nom de Cherriu, est une charte datant de 1102.

• Fevin de Querrieu. Son nom figure dans un acte de donation de 1106 à la maladrerie de Corbie ;
  • Bernard de Bertangles. Au mois de juin 1186, il fut désigné parmi les plus vieux seigneurs de l'Amiénois pour fixer les limites des comtés de Corbie et de Boves, après le traité de Boves de 1185, qui incorporait Querrieu dans le domaine royal,
    • Foulques de Querrieu. Au mois d'avril 1204, il abandonna ce qui lui appartenait de la dîme de Querrieu et d'Allonville, à l'église d'Amiens ;
      • Bernard II de Querrieu, époux de Béatrix. Il organisa la seigneurie en passant de nombreuses chartes de 1228 à 1268 ;
        • Gérard de Querrieu, fils de Bernard et de Béatrix, chevalier. Il épousa Esmengarde de Conty vers 1282. En 1284, il céda l'avouerie de Pont à l'abbaye de Saint-Vaast ;
          • Wales de Bertangles. Il épousa Agnès, sœur et héritière de feu Gérard de Querrieu. En 1318, il accorda le libre usage des marais, aux habitants de Pont, ;
            • Jean de Querrieu, chevalier. En 1342, il fut présent à la montre d'Arras, avec un chevalier et huit écuyers. Il figura au sacre de Charles V en 1364 ;
              • Isaac de Querrieu, frère de Wales, chevalier. Il servit avec sa compagnie sous Raoul de Rayneval, sire de Pierrepont, panetier de France. Le 1^er mai 1369,il figurait en qualité de chevalier à la revue de Saint-Riquier.

• Jacques de Longroy. Vers 1373, la terre de Querrieu passa à Jacques de Longroy, par suite de son mariage avec Marie de Querrieu, fille d'Isaac.
  • Guyotte de Longroy, fille de Jacques. Dame de Querrieu. Elle épousa Jean II de Craon, qui fut gravement blessé à Azincourt et mourut en 1420. En secondes noces, elle épousa Philippe de Fosseux, dit Le Borgne, chevalier, seigneur d'Ailly.
    • Isabeau de Longroy, fille cadette de Jacques, Dame de Querrieu, épousa Waleran seigneur de Rivery, Marcelcave, Villers-Bretonneux et autres lieux.

Au début du XV^e siècle, la seigneurie passa en la possession de la famille de Brimeu.

• Jehan II de Brimeu, seigneur d'Humbercourt et de Querrieu, chevalier de la Toison d'or. Il épousa Marie de Mailly.
  • Guy de Brimeu, seigneur d'Humbercourt et de Querrieu, chevalier de la Toison d'or. Il épousa Anthoine de Rambures en 1462.
    • Adrien de Brimeu, seigneur d'Humbercourt et de Querrieu, comte de Megen. Il épousa Catherine de Croÿ-Chimay. Mort à Marignan en 1515, où il commandait une avant-garde de l'armée française.
      • Eustache de Brimeu, seigneur d'Humbercourt et de Querrieu, par héritage d'Adrien. Il épousa Barbe de Hillery, fille de François, baron de Hillery et de Marguerite d'Autriche, fille naturelle de l'empereur Maximilien.
        • Charles de Brimeu, né en 1524, fils d'Eustache, chevalier de la Toison d'or. Il mourut sans alliance à Zwolle en 1572.
          • Georges de Brimeu, frère de Charles, seigneur d'Humbercourt et de Querrieu, chevalier, comte de Megen. Il épousa Anne de Walhauserin, veuve du comte de Silen.
            • Marie de Brimeu, fille de Georges, comtesse de Megen, dame de Humbercourt, Querrieu et autres lieux. Elle épousa en premières noces Lancelot de Berlincourt, et en secondes noces Charles de Croÿ.

• Marie de Saint-Fuscien, riche héritière, possédant les terres de Coisy, Renneville, Querrieu et Bougainville, épousa vers 1530 Imbert de Saveuse, chevalier, seigneur de Lozinghem, Marquion, Vraigne, conseiller et maître des requêtes de l'hôtel du roi, bailli d'Amiens.
  • Louis de Saveuse, hérita en 1561, des seigneuries de Coisy, Lezinghem et Querrieu. Il épousa Madeleine de Bery d'Esserteaux.
    • Gabrielle de Saveuse, dame de Querrieu. Elle épousa en secondes noces le 14 janvier 1596, Robert de Gaudechart, seigneur du Fayel, de l'Espine, de Frenoy et de Bachivilliers

• François Rocquencourt.