Freissinières

On situe traditionnellement le début du Moyen Âge à l’année 476 qui est celle de la fin de l'Empire romain d'Occident.

Cette date correspond très exactement à celle de l’arrivée des Burgondes dans l’Embrunais, où ils restèrent jusqu’en 523 quand il en furent chassés par les Goths. Les Goths ne se comportèrent pas très différemment des Burgondes car, plus encore que ceux-ci, ils se prétendaient les continuateurs des romains. En 532, on ne sait pourquoi, ils restituèrent l'Embrunais aux Burgondes mais, le roi burgonde Godomar III ayant été battu cette même année à Autun — et sans doute tué — par les fils du roi des Francs Clovis, Childebaire et Clotaire, ceux-ci se partagèrent le royaume burgonde avec leur neveu Théodobert.

Bien que de religion arienne, il ne semble pas que les Burgondes et les Goths aient été hostiles à l’Église catholique. Gondebaud, le père de Godomar III, entretenait d’ailleurs des relations étroites avec saint Avit, évêque de Vienne, et son fils Sigismond, frère de Godomar, se convertit au catholicisme et aurait été l’ami de Pelade qui fut évêque d’Embrun.

Les Francs, à leur tour, ne se comportèrent pas très différemment de leurs prédécesseurs et il y eut peu d’immigration franque dans la région. Le roi Gontran, fils de Clotaire, se contentait de régner de loin, le pouvoir civil et militaire étant exercé de façon très autonome depuis Embrun par un comte subordonné seulement au « Patrice Â», le préfet établi à Arles. Ce comte pouvait d'ailleurs être indifféremment un Franc, un Burgonde ou même un Gallo-Romain.

C'est dans ce contexte que les Lombards firent leur apparition dans l'Embrunais.

On a beaucoup dit et écrit que Dormillouse, l’un des treize hameaux de la commune de Freissinières, aurait été fondé par les Lombards au VI^e siècle et que le hameau était appelé dans leur langue « Dormil Â».

Il n’y a aucune trace, ni écrite ni archéologique, de la présence des Lombards dans ce hameau, ni dans la vallée d’ailleurs ; le passage, voire l'installation, de Lombards dans la vallée n'est cependant pas totalement impossible car l’histoire atteste que les Lombards sont passés plusieurs fois dans la vallée de la Durance.

En 569, ou 570, après avoir traversé l'Italie du Nord sans rencontrer de résistance sérieuse, ils débouchèrent en force du col de Montgenèvre et dévalèrent vers Embrun. Le roi franc Gontran chargea alors le patrice Amat d'Arles de les arrêter, mais il fut battu et tué. Les Lombards ravagèrent alors toute la région, jusqu’au-delà de Gap, mais ils ne restèrent pas dans le pays et repassèrent le col de Montgenèvre.

L’année suivante, après être passés par le col de Larche cette fois, ils réitérèrent leur action, mais ils furent arrêtés par l’armée du successeur d’Amat, le patrice Ennius Mummole, en un lieu-dit « Mustias Calmes Â», nous dit Grégoire de Tours. Pendant longtemps on a cru pouvoir situer Mustias Calmes au Plan de Phazy, près de Guillestre, mais les chercheurs s'accordent aujourd’hui pour dire que la Vallis Mustias n’était autre que la haute vallée de l’Ubaye et il semble donc que la bataille doive se situer au débouché du col de Larche.

En 575, les Lombards repassèrent encore une fois le Montgenèvre avec pour objectif Avignon, Valence et Grenoble où ils furent battus par le patrice Mummole. Menacés d'être coupés de leurs arrières, ils refluèrent sur Embrun puis passèrent le Montgenèvre.

Les Lombards devaient repasser une dernière fois le col de Montgenèvre pendant l’été 738, mais à la demande de Charles Martel cette fois, pour aller l'aider à chasser les Sarrasins et leurs alliés provençaux de la ville d'Arles. La totalité du pays étant pacifiée en 739, les Lombards regagnèrent alors définitivement l’Italie.

Après la mort du roi Gontran en 593, il est difficile de suivre le sort de l’Embrunais jusqu’au jour où la puissante personnalité de Charles Martel vint mettre un terme à un siècle de confusion et d’anarchie en restaurant l’empire des Francs.

À Freissinières, comme d'ailleurs dans toutes les Hautes-Alpes, c’est la présence des Sarrasins qui a le plus durablement marqué la mémoire collective des populations et de nombreux lieux-dits sont considérés comme d'origine sarrasine. Ainsi, selon Florimond Baridon, « les Sarrasins ont laissé de nombreuses traces de leur présence dans la vallée. Au-dessus de Pallon, on trouve les ruines des fortifications où ils se sont maintenus jusqu'au .

Il est certain que des bandes sarrasines ont envahi à plusieurs reprises tout le Midi de la France, réussissant même parfois à monter jusqu'en Italie ou en Suisse. La première invasion remonte à l'année 715. Venant d’Espagne, les Sarrasins ravagèrent les plaines de Narbonne, Béziers et Nîmes ; fuyant cette invasion, de nombreux habitants se réfugièrent en Provence et jusque dans les Alpes. En 726, les Sarrasins commencèrent à envahir la Provence mais, semble-t-il, ils ne montèrent pas jusque dans les Hautes-Alpes, s'arrêtant dans la région de Die. Les seigneurs provençaux, particulièrement Mauronte, le duc de Provence, profitèrent des troubles pour se révolter contre les Francs, n'hésitant pas à s'allier aux Sarrasins. Charles Martel réussit à rétablir la situation en s'appuyant sur les seigneurs restés fidèles et, notamment, sur le plus notable d'entre eux, le patrice Abbon dont le testament, qui est parvenu jusqu’à nous, permet de bien connaître l’organisation de toute la région. Il possédait notamment tout le Briançonnais et l’Embrunais, avec des terres un peu partout, en Vallouise, dans le Queyras (à Molines et à Ville-Vieille), dans la haute et moyenne Ubaye et, près d’Embrun, une ferme à l’Aubreau, à 3 km au nord de Réotier, une autre aux Orres et enfin deux autres dans des lieux qui nous sont inconnus, Boresio et Rodis. Charles Martel mourut en 741 laissant la Provence pacifiée mais les Sarrasins devaient y revenir un peu plus d'un siècle plus tard.

Les Sarrasins refirent leur apparition en Provence vers le milieu du massif des Maures. On sait qu'en 885 ils étaient déjà bien installés au Fraxinetum, ou Fraxinet, terme qui devait désigner à l'époque l'ensemble de la région qui s'étend entre le massif des Maures et la mer, d'Hyères à Fréjus. De cette puissante base arrière, ils commencèrent à lancer leurs razzias dans tout le sud-est du pays. Ils remontèrent même jusqu'en Italie où l’abbaye de la Novalaise fut dévastée et incendiée en 906. Le père Marcellin Fornier dit qu’Embrun fut pris de vive force par les Sarrasins en 916, ou 926, et que son évêque, Benoît, fut égorgé en même temps que celui de Maurienne qui avait trouvé refuge auprès de lui ; il ajoute qu’ils s’emparèrent également de Briançon. Cependant, selon la plupart des historiens, ces informations sont inexactes.

Les Sarrasins pouvaient se livrer impunément à leurs razzias non pas en raison de leur nombre ou de leur force mais parce que Louis, roi de Provence, n’avait pas de troupes et, surtout, qu'il avait de plus hautes ambitions en Italie. Hugues d’Arles, le duc de Provence auquel il laissa la régence, ne fit pas mieux et s'allia même aux Sarrasins auxquels il confia la défense des cols du Grand et du Petit-Saint-Bernard car il craignait que ses rivaux en Italie du nord ne fassent appel à des auxiliaires allemands qui pourraient passer par la Suisse.

C’est un événement qui connut alors un grand retentissement, en raison de l’importance du personnage concerné, qui devait décider le nouveau comte d’Arles et de Provence, Guillaume II, à agir contre le « Fraxinetum Â» dans une action décisive qui allait lui valoir le titre de « Guillaume le Libérateur Â». Le 21 juillet 972, un personnage de premier plan, Mayeul, l’abbé de Cluny, rentrant de Rome, venait de passer le col du Grand-Saint-Bernard avec une trentaine de pèlerins, lorsqu’il tomba dans une embuscade tendue par les Sarrasins qui le firent prisonnier. Mayeul étant l'ami de l’empereur Othon Fraxinetum. En même temps, son frère Roubaud 1^er, avec l’aide du marquis de Turin, Ardouin, vraisemblablement arrivé par le littoral, s’emparait de Fraxinetum et massacrait tout le monde.

Si la présence des Sarrasins dans les hautes-Alpes est donc bien certaine, de nombreux chercheurs ont montré depuis J. Roman qu'en fait ils n’ont laissé ni traces ni souvenirs matériels. En effet, tous les toponymes attribués aux Sarrasins sont en fait composés d’un préfixe désignant une hauteur ou une montagne (Puy, Mont) et d’un suffixe issu de Maurus ou de Maurinus, nom gallo-romain assez répandu qui signifie brun ou noir et ne désigne donc pas les Maures. De plus, au Moyen Âge, les Sarrasins n'étaient jamais nommés Mauri mais Sarraceni. Il ne reste dans les Alpes aucune trace de construction pouvant être attribuée aux Sarrasins, toutes les ruines et les tuiles que l'on nomme vulgairement murs sarrasins et tuiles sarrasines datent en fait de l'époque gallo-romaine ou franque.

Si les Sarrasins ne laissèrent aucune trace de leur passage dans les Hautes-Alpes c'est parce qu'ils ne s’installèrent jamais dans le pays. Ils étaient en effet peu nombreux et ils ne se déplaçaient qu'en bandes de quelques milliers d’hommes au plus qui razziaient les régions traversées, enlevant les troupeaux et faisant du butin. Comme l’a écrit J. Roman : « ils furent essentiellement des pillards et non des administrateurs et des maîtres Â».

L’expulsion des Sarrasins du Fraxinetum en 972 fut toutefois un fait capital qui allait permettre une reprise de l’économie et la reconstitution du pays.

Les Sarrasins avaient été expulsés mais le pays se retrouvait désolé et livré à une anarchie totale. Pendant toute cette période, des chefs locaux s'étaient affirmés ou révélés pour organiser la défense des populations et ils avaient donc acquis sur elles une grande autorité. La menace sarrasine dissipée, ils voulurent bien entendu conserver leur pouvoir et ce fut donc une vaste foire d'empoigne. Guillaume le Libérateur mit la main sur les terres qui avaient constitué le domaine propre des souverains de Provence et il y installa des hommes forts, vicomtes et évêques, qu’il désigna vraisemblablement lui-même. Les évêques s’employèrent à récupérer les biens de leurs églises. Les uns et les autres appelèrent à eux les paysans déracinés pour remettre en valeur leurs terres. Naturellement, on se battit beaucoup. En l’absence de toute police et de toute armée, brigands et bandits avaient beau jeu. L’insécurité conseillait aux petites gens de rester groupés autour de ceux qui avaient organisé la résistance, les seigneurs, et de se « recommander Â» à eux par un contrat de bonne forme. Cependant, faute de pouvoir affirmer leur autorité sur tous ces seigneurs, Guillaume et ses successeurs se satisfirent rapidement d’une reconnaissance de vassalité avec assurance de leur concours militaire et d’un partage des droits utiles. Vicomtes et évêques agirent pareillement envers les seigneurs retranchés dans leur castra. La féodalité commençait.

En ce qui concerne Freissinières précisément, on ignore qui furent les premiers seigneurs à exercer une tutelle sur la vallée après la défaite des Sarrasins. On sait seulement que le premier seigneur « majeur Â» du mandement de Rame, en 1137, s’appelait Pierre de Rame et qu'il exerçait également sa tutelle sur les communautés de l’Argentière, de la Roche-sur-Embrun et de Champcella, mais il faut attendre 1210 pour connaître le nom du premier seigneur « particulier Â» de la vallée, Pierre de Freyssinières. Il semble aussi que c'est dès cette époque au moins que l'archevêque d'Embrun eut des possessions à Freissinières. En effet, selon le père Marcellin Fornier, une bulle papale de 1151 aurait confirmé à l'archevêque la possession du château et du village des Orres, du tiers des localités de Rame, Freissinières, Champcella, Saint-Crépin, Chadenas, les Crottes et Montmirail, ainsi que le tiers des mines d’Erregum, ou Curegum, qui devaient se trouver dans la montagne alors dite de Calaor, à l’ouest de Châteauroux et de Saint-Clément, ainsi que les trois sites de Faravel, à l’est de la Grande cabane.

La Vallée de Freissinières était donc soumise à un seigneur particulier et à un seigneur majeur mais, dans la réalité, cette suzeraineté était bien plus émiettée. En effet, les seigneurs de Rame se faisaient également appeler co-seigneurs de Freissinières, au nom des droits directs qu’ils prétendaient y posséder, certainement à la suite d'héritages, des achats de terres ou des mariages. De plus, et pour les mêmes raisons, les droits de seigneurie, tant ceux de la famille de Rame que ceux de celle de Freissinières, étaient partagées entre plusieurs personnes, certaines n’habitant même pas dans le ressort du mandement.

Les représentants locaux des familles qui exerçaient leurs droits de suzeraineté sur la Vallée résidaient dans leur château, à Rame et à Ville. Il y avait aussi le château de Pallon, mais il était tombé en ruines, à l’exception de ses quatre tours qui appartenaient en indivis aux deux familles seigneuriales, mais on ne sait pas si elles l’habitèrent à un moment. En 1540, Gaspard de Rame déclare détenir « la tour appelée de Palon, inhabitable et ruinée, située sur une montagne Â».

La famille de Freissinières résidait à Ville, le chef-lieu de la communauté, dans un château situé près de l’église actuelle. Avant la Révolution, selon le cadastre de 1779, il était entouré d’un mur flanqué de deux tours ; il possédait également une écurie, qui avait sept piliers, et un fenil situés plus haut, sur l’emplacement de l’école actuelle qui a été construite en 1848. Si l’on suit Florimond Baridon, il y aurait eu également un château à Dormillouse. Il écrit en effet : « La Lirette et Pré Gauthier, à Dormillouse, lui appartenaient également . Là, on pouvait encore voir, en 1934, un pré large d’environ 3 à 10 mètres qui contourne le tertre de La Bâtie, et qui servait de promenade aux gens du château pendant l’été Â». Des fragments de céramique du XIV^e siècle ont bien été découverts récemment en ce lieu et de nombreux vestiges de constructions (enclos, habitats) sont encore visibles sur une terrasse en contrebas à Pré Gauthier.

La famille de Rame avait son château dans la Vallée de la Durance, pratiquement à la confluence avec la Biaisse, sur le site supposé de l’antique mutatio de Rama. Aujourd’hui on voit encore l’enceinte quadrangulaire, d’environ 73 . Ce château n’avait plus de rôle militaire depuis longtemps car un contrat de mariage, signé par le comte de Forcalquier en juin 1202, stipulait déjà que c’étaient désormais les châteaux de l’Argentière et de Réotier qui couvraient la Provence contre le Briançonnais des comtes d’Albon. L’enceinte a été construite par Jean de Rame au milieu du XIV^e siècle. Fazy de Rame, l’un de ses descendants et le plus connu des seigneurs de Freissinières, fit refaire le portail en pierres de taille et décida d’y construire une nouvelle maison en 1484. Cette maison, surmontée d’un colombier (droit seigneurial) et dotée d’une grande porte en marbre rouge de Guillestre, sera couverte en 1503 par un toit en ardoise. Pour cela, il s'adresse à des habitants de Freissinières (Jean Berthalon et Pierre Ripert) pour la fourniture de pierres de la vallée ou de Réallon et son « hôtel Â» de Rame est construit par Pierre Pallon.

La vie de ces seigneurs était simple et très proche de celle de leurs sujets, les maigres ressources de leur territoire ne leur offrant pas les revenus qui leur auraient permis une vie plus luxueuse. Ils géraient directement leurs biens en traitant avec les habitants qu’ils connaissaient tous par leur nom, en utilisant le même patois embrunais. Comme eux aussi, gens peu fortunés, ils ne laissaient perdre aucun profit et savaient se monter intraitables dans les affaires. Ce qui les différenciait en fait de leurs sujets c’est, outre leurs droits sur les personnes et les biens, une plus grande culture, la capacité de lire et d’écrire, parfois en latin, et leur fidélité indéfectible à l’église catholique alors que leurs sujets étaient tous Vaudois, puis Réformés. La description de Fazy de Rame, seigneur qui vécut à la fin du Sur sa terre réduite du fait des partages successifs et rongée par la Durance, Fazy est toujours Monseigneur de Rame. Mais lorsqu’il se rend à Embrun, où il possède une maison, et dont un bâtard de sa famille préside d’ailleurs l’administration communale, il a peine à se faire distinguer de tous les bourgeois enrichis, même des plus ordinaires.

Fazy (François) de Rame qui vivait à la fin du XV^e siècle, est le seigneur de Rame le plus connu. Dans son « livre-journal Â» (écrit en patois mais aussi en latin), il enregistrait les moindres détails concernant son colombier, ses récoltes de miel, les redevances en fromages, ses transactions avec les habitants de la vallée. Il ne laissait perdre aucun profit mais c'était aussi un brave homme qui prêtait des sous à certains de ses sujets pour qu’ils s’instruisent, qui blâmait les excès des troupes dans leur lutte contre les vaudois qu'il cherchait d'ailleurs à sauver en intervenant auprès du pape et de l'archevêque d'Embrun. Le seigneur de Rame était très religieux mais il n'en était pas moins tolérant.

La vie dans la vallée, du fait de l’extrême pauvreté de ses ressources, était essentiellement consacrée, en dehors de ce qui touchait à la religion, à la satisfaction des besoins alimentaires immédiats. Les problèmes liés à la possession et à l’exploitation des terres cultivables, des prés, des alpages, des forets et même des ressources de la Biaisse avaient une importance considérable et entraînaient donc fréquemment des conflits d’intérêts qui étaient le plus souvent réglés par des transactions, mais qui dégénéraient parfois en actes de violence. Ces conflits étaient en règle générale réglés par des transactions entre les consuls des différentes communautés et par les seigneurs. Ainsi, le 15 juillet 1360 intervient entre les consuls de « Chancella Â» et les co-seigneurs de la maison de Rame une transaction qui a pour objet de réserver à la commune la montagne de Val-Haute placée sur le territoire de Freissinières.

Les conflits se terminaient cependant assez souvent par des procès, à Embrun ou devant la Cour de Grenoble, et leur règlement pouvait durer plusieurs années, voire plus d’un siècle ! Ainsi, le 22 avril 1595, à la suite de nombreuses contestations sur l’application des droits seigneuriaux entre le seigneur et les communes de Freissinières et de Champcella, les parties parvinrent à trouver un compromis grâce à l’intervention d’arbitres, l’un de ceux de Pallon n’étant rien d’autre que Lesdiguières. Le  septembre 1724, soit 129 ans plus tard, la commune de Champcella ayant intenté un procès contre celle de Pallon, la Cour de Grenoble confirma le jugement des arbitres de 1595 au terme d’une plaidoirie qui occupa vingt-cinq audiences ! Le relevé de chacune de ces audiences fut retranscrit dans des cahiers, chacun contenant un grief de Pallon contre Champcella.

Il n’était pas rare non plus que les conflits dégénèrent en violences physiques entre paysans de communautés rivales ou contre les seigneurs. Ainsi, en 1660, Jean Oronce Le Bout de Saint-Disdier, seigneur de Freissinières, possédait la moitié de la plaine, du Plan aux Meyries ; il avait en effet acheté l’année précédente à Mathieu de Rame les terres que celui-ci détenait dans la plaine de Pallon. Comme il souhaitait aussi s’emparer des prairies qui se trouvaient en dessous, il fit supprimer le chemin qui servait de limite pour empêcher les paysans d’y accéder. Se refusant d’admettre cet état de fait, un Reymond du Plan attelait tous les soirs ses bÅ“ufs à des planches et retraçait le chemin. Saint Disdier voulut se venger de cet affront et monta tout un stratagème pour s’emparer de Reymond que décrit ainsi Florimond Baridon : « Un jour, Saint-Disdier invita Reymond à souper en compagnie de son cousin Belon, seigneur de Champcella, dans le but probable de régler le différend. Reymond dit au seigneur qu’il viendra s’il lui assurait la vie sauve. "Foi de gentilhomme, je réponds corps pour corps" lui répondit de Saint-Disdier. Le soir, Reymond vint donc au rendez-vous mais, par prudence, il s’était revêtu de trois chemises. Dès qu’il eut pénétré, plusieurs domestiques du château s’emparèrent de lui et le conduisirent de force dans la salle à manger, la chambre du carcan . Il y fit un grand tapage pour faire croire à son effroi tout en confectionnant une corde avec ses trois chemises. Ce jeu lui réussit car, peu après, il était dehors, un fusil à la main. Il tira à travers une fenêtre de la salle à manger, la balle allant couper une bougie sur la table ! « Reymond s’est échappé, je suis mort Â» dit le Seigneur. Â»

En plus de ces terres dans la plaine, Saint-Disdier possédait le quartier du Lauzet, le meilleur de Val-Haute. Il avait d’ailleurs donné le titre de Monsieur du Lauzet à l’un de ses fils et sa fille aurait porté celui de . Madame de Lionne, la veuve de Saint-Disdier, n’osa plus habiter dans la commune de Freissinières. Joachim, son neveu et héritier, vendit ses biens à M. de Genlis, archevêque de Gap en 1670. À partir de cette date, nous n’avons plus de trace de la présence de cette famille seigneuriale dans la Vallée.

À la fin du Luberon est un pays dépeuplé (60 % de la population a disparu), certains villages sont inhabités et de nombreuses terres ne sont plus cultivées. Cette situation est la conséquence des calamités qui se sont abattues en Provence, comme sur l’ensemble de la France d’ailleurs : famines, peste noire, guerre de Cent Ans avec ses qui ravagent les campagnes. À partir des années 1460, la situation s’améliore lentement, aussi les seigneurs locaux, et le pape pour le Comtat d’Avignon, font-ils appel à des colons en leur promettant des exemptions fiscales. Ceux-ci vont surtout venir des Alpes, et plus particulièrement des diocèses d’Embrun et de Turin, ces vallées se convertissant alors à une économie pastorale, nécessitant beaucoup de terres pour les pacages, mais libérant une main-d’œuvre nombreuse. Mille quatre cents familles, ce qui représentait plus de 6 000 personnes, vont s’installer en Provence et dans le Comtat Venaissin, les deux tiers d’entre eux arrivant d’ailleurs de 1490 à 1520 ; les premières installations ont lieu dans le Comtat, dans la région de L'Isle-sur-la-Sorgue et de Fontaine-de-Vaucluse, mais aussi en Luberon, à Maubec, Robion et Saumane.

À Cabrières-d'Aigues, dans le Luberon, les 80 familles qui s'installent en 1495 viennent toutes de la vallée de Freissinières où a eu lieu sept ans plus tôt la Croisade contre les vaudois de 1488 et deux tiers des arrivants à Cabrières-d'Aigues figurent sur la liste des habitants de Freissinières alors poursuivis pour hérésie, qui est conservée dans les archives du Parlement de Grenoble.

On ignore à quelle date les premiers Vaudois de Freissinières sont venus dans le Luberon. On sait cependant que :

• en 1493, un certain Basile Panin dicte son testament à Bonnieux avant d’aller s’installer à Cabrières ; il était donc présent dans le Luberon avant cette date.
• en janvier 1495, Pierre Anthoard s’installe à Cabrières-d'Avignon.
• le 10 mars 1495, le seigneur de Cabrières-d’Aigues signe un acte d’habitation avec 80 chefs de famille dont 75 étaient de Freissinières . Dans la liste des patronymes vaudois attestés à Cabrières aux XV^e et XVI^e siècles, on retrouve des noms caractéristiques de la vallée.
• le  juin 1501, le même seigneur cède des terres à 25 hommes dont les frères Michel et Jacques Baridon.
• en 1503, il y a un Fazy Raymond à Roussillon.
• le 19 mars 1505, le seigneur de La Tour-d'Aigues accorde un baille à Jacques ALLARD.
• en 1510, on trouve les cousins Jean et Antoine Arnoux, merciers à Cabrières.
• en novembre 1514, le seigneur de La Roque-d'Anthéron installe sur la rive gauche de la Durance des familles venues de Lambesc, Villelaure, Toulon mais, pour l’essentiel de Cabrières-d’Aigues et Lourmarin. Dans la liste des patronymes vaudois attestés aux XV^e et XVI^e siècles, on retrouve des noms caractéristiques de la vallée.
• en 1516, une femme de Cabrières d’Avignon, originaire de Freissinières, vend tous ses biens qu’elle tient de ses parents au pays natal à un autre habitant de Cabrières, originaire comme elle de Freissinières.

Après le massacre de 1545, certains s’exilèrent à Genève, comme un François Baridon de Cabrières-d’Aigues, mais beaucoup semblent être restés car, par exemple, en 1801 il y avait encore 434 protestants sur 462 habitants à Cabrières ; on ignore si certains sont retournés à Freissinières.

À noter enfin que, selon Alexis Muston, en 1500, des Vaudois de Freissinières allèrent même s’établir en Calabre où ils se fixèrent « sur les bords de la rivière que l’on nomme Volturato et qui coule des Apennins dans la mer de Tarente. Â»

En 1692, le duc de Savoie abandonne l'alliance française, passe le col de Vars et s'empare d'Embrun et de Gap. N'osant pas l'affronter, le maréchal Catinat se contente de surveiller l'avance des troupes depuis un camp qu'il installe à Pallon ; il dispose des troupes à La Roche-de-Rame et reçoit régulièrement des informations par des émissaires qui passent le col d'Orcières.

À la Révolution, les cahiers de doléances ont été signés, pour la vallée, par les personnes suivantes : Gouirand (châtelain), P. Anthouard (consul), Bertrand (consul), André Anthouard (ex-consul), T. Pellegrin, Anthouard, J. Boysset, Baridon, P. Anthouard, A. Boysset, T. Boysset, J. Bret et J. Gouirand.

Au Algérie, dans la région d’Aumale, mais elles ne purent se maintenir longtemps sur le sol algérien et rentrèrent en France, par manque de capitaux et de soutien. En 1887, quelques jeunes gens de la vallée choisirent l’aventure au Brésil, un peu comme les « Barcelonnettes Â» au Mexique ; en 1873, une famille des Minsars, attirée par des promesses, partit aussi pour Rio de Janeiro ; la plupart rentrèrent cependant au pays quelques années après.

Des associations caritatives protestantes, le « Comité de Lyon Â», puis la « Société Coligny Â», avec le sénateur Eugène Réveillaud, décidèrent alors de favoriser l’établissement définitif de familles en Algérie, en prêtant aux candidats à l’émigration la somme exigée (5 000 Sidi Ben Adda) avec treize familles, puis en octobre 1890, Guiard (Aïn Tolba) avec 22 familles (la plupart de Dormillouse) enfin, en 1919/1922, Ténézéra (au sud de Sidi Bel Abbes) avec dix familles. Certaines de ces familles ne réussirent pas à s'adapter au climat et aux difficultés de la vie et rentrèrent donc en France rapidement ; quelques-unes persévérèrent et ne regagnèrent la métropole que dans les années qui ont suivi l'indépendance de l'Algérie.

Avec trente-quatre morts pour la France sur une population de 591 habitants en 1916, la commune de Freissinières a payé un très lourd tribut pendant la Première Guerre mondiale ; le taux de mortalité de 5,75 % est en effet très largement supérieur aux 3,39 % de la moyenne nationale et même aux 4,16 % de la Bretagne, province considérée comme ayant eu le plus de pertes pendant la grande guerre.

Trente-quatre habitants en moins sur 591 c'est énorme et la commune ne se relèvera jamais de cette ponction d'autant qu'elle s'ajoute au départ de plusieurs familles en Algérie quelques années avant. Ces pertes vont avoir des conséquences non seulement pour le renouvellement des générations futures mais, également, sur l'activité économique essentiellement rurale. Faute de bras, la production agricole va chuter rapidement et, faute de chef de familles, des exploitations agricoles vont disparaître.

Source : SGA - Mémoire des hommes

L'histoire de la vallée a surtout été marquée par la présence des Vaudois puis des protestants et la violence des persécutions religieuses dont ils ont été l'objet pendant plusieurs siècles.

Aujourd'hui, les historiens s'accordent pour dire que les « Pauvres de Lyon Â», les futurs Vaudois ne sont pas arrivés à Freissinières directement du Lyonnais qu'ils ont quitté après les premières condamnations mais qu'ils sont venus du Piémont ou du midi provençal où ils s'étaient d'abord réfugiés. Arrivés dans la vallée dès la fin du Pierre de Bruys, originaire de la région de Gap, parcourait les diocèses de Gap et d'Embrun, prêchant un christianisme très personnel, en rupture profonde avec le catholicisme et même le futur protestantisme.

Pendant trois siècles, la présence des Vaudois ne va pas être admise par l'Église catholique, d'autant que le sort des vallées vaudoises ne pouvait laisser indifférent le puissant archevêché voisin d'Embrun, dont l'un des archevêques, à la fin du . Ils vont résister aux pressantes et constantes tentatives de conversion, menées surtout par des moines qui sillonnaient les vallées, et même par saint Vincent Ferrier qui visita deux ou trois fois les vallées au début du XV^e siècle avant de s'établir pendant trois mois à Vallouise ; il réussit semble-t-il, à obtenir des conversions sérieuses et durables en Vallouise mais pas à Freissinières. Les tentatives d'éradication par la violence n'eurent pas plus de succès, puisqu'à la fin du XV^e siècle, la révision des feux montre que la quasi-totalité des habitants de Freissinières étaient vaudois.

Si le XIII^e siècle ne semble pas avoir été marqué par l'emploi de la violence contre les vaudois, les deux siècles suivants vont connaître plusieurs actions de répression par la force qui auraient pu être critiques pour la survie du mouvement dans la vallée :

• En 1352, l'inquisiteur se rendit à Freissinières et à l'Argentières où les corps d'hérétiques furent déterrés et brûlés ; vingt et un vaudois en fuite furent déférés au bras séculier et dix-huit abjurèrent.
• En juillet 1380, un nouvel inquisiteur condamna et livra vingt-neuf habitants au bras séculier, en précisant toutefois qu’ils ne devaient être ni mis à mort ni mutilés.
• En 1390, le gouverneur du Dauphiné, Jacques de Montmaur, arrive à l'improviste dans la vallée ; les vaudois n'eurent que le temps de se réfugier dans la grotte des Fazys où le gouverneur les asphyxia en mettant le feu à des fagots de paille disposés devant l'entrée ; quatre-vingt adultes et quarante enfants y trouvèrent la mort.
• En 1393, quatre-vingt vaudois furent brûlés vifs sur l'esplanade de la cathédrale d'Embrun.
• À partir de 1457, avec l'arrivée de Jean Bayle, co-seigneur de Freissinières, à l'archevêché d'Embrun, poursuites, excommunications et saisies de biens redoublèrent, ces actes arbitraires amenant presque à une révolte générale de la région. Les catholiques, las d'être soupçonnés eux-mêmes, firent appel au roi Louis XI qui, dans une lettre de mai 1448, demanda de ne plus inquiéter le peuple des vallées, mais sous réserve qu'il n'y ait pas d'endurcissement contre la foi catholique, ce que ne pouvaient accepter les vaudois.
• Après la mort du roi, les violences reprirent de plus belle, pour aboutir à un paroxysme avec la « croisade Â» d'avril 1488, la vallée étant alors envahie par plus de six cents hommes ! Ne pouvant lutter contre cette masse, les vaudois divisèrent leurs forces en quatre groupes qui se dispersèrent vers les points habituels de résistance, notamment sur les hauteurs de Dormillouse, au-dessus de Pallons (à Valhaute) et aux Fazys. Un premier groupe se rendit après avoir résisté pendant quatre jours et les soldats réussirent à enlever la position de résistance au-dessus des Fazys ; après quelques jours de résistance à Dormillouse, tous les vaudois se rendirent. Les violences n'atteignirent non seulement les chefs de la résistance et leurs troupes mais, également, femmes et enfants. Les prisonniers furent conduits à Embrun « comme une chiourme de forçats Â». Le 27 avril, soixante-seize d’entre eux abjurèrent sur la place de la cathédrale, tandis que deux femmes et quatre hommes, déclarés relaps, furent brûlés à Embrun ou pendus à Freissinières. Pendant la croisade, quatre barbes originaires de la vallée furent arrêtés et interrogés par l'Inquisition : Poncet Brunet (alias Roux), François Bret, Jean Bret, Jean Anthoard et Pierre Roman.

Si les Vaudois ont pu se maintenir à Freissinières, c'est parce que cette vallée, contrairement à d'autres, comme la Vallouise par exemple, présentait un double avantage. Elle leur offrait en effet la protection d'un château fort naturel isolé dans les montagnes et, en même temps, un territoire suffisamment vaste pour leur permettre d'y vivre en autarcie quasi totale de l'agriculture et de l'élevage, mais assez ingrat pour ne pas être trop convoité.

Le valdéisme ne va finalement disparaître que volontairement en raison du ralliement des vaudois à la Réforme au début du XVI^e siècle.

Le début du Réforme. Dès 1526, des contacts avaient été établis entre les Vaudois et les réformateurs mais, ce n'est qu'en 1532, lors du synode de Chanforan (Val Luserne), que les délégués vaudois acceptèrent majoritairement, mais non sans opposition, de rallier la Réforme. On ignore quelle fut l'attitude des Vaudois de Freissinières devant cette décision, mais il y a tout lieu de penser qu'elle fut favorable car Georges Morel, le principal négociateur avec les réformés, était considéré comme originaire de Freissinières.

La Réforme fut d'abord prêchée dans la région par les frères de Guillaume Farel, originaires de Gap, et des pasteurs venus de Suisse ; au milieu du Molines en Queyras et à Vars mais, à Freissinières, ils représentaient la grande majorité de la population.

Les guerres de Religion ne vont pas épargner les Hautes-Alpes, essentiellement d'ailleurs en raison des rivalités entre seigneurs, chacun choisissant son camp en fonction des intérêts du moment, mais Freissinières sera relativement épargné. Quelques événements méritent d'être rapportés :

• le 22 septembre 1562, les capitaines ligueurs provençaux Sénas et Mouvans, en retraite depuis Briançon, arrivent à Dormillouse ; le lendemain 23, à minuit, ils passent le col d'Orcières dont les habitants s'étaient tous enfuis.
• en 1570, après la défaite des protestants à Montcourt, Lesdiguières, leur nouveau chef, installe quelques centaines de soldats dans le Champsaur ; cette vallée permettant de communiquer avec celle de Freissinières par le col d'Orcières, Lesdiguières disposait ainsi d'une « porte d'entrée Â» sur le Briançonnais, sans faire le détour par Embrun.
• En riposte, au printemps suivant, Bonrepos, gouverneur de Briançon, et le capitaine catholique La Cazette, montent à Freissinières et construisent un fort à Champcella. Ne pouvant accepter que l'un de ses itinéraires soit bloqué, Lesdiguières riposte alors en passant le col d'Orcières, encore couvert de neige, et chasse ses ennemis jusqu'à Saint-Crépin où, un grand nombre de ceux qui avaient échappé au tranchant de l'épée furent emportés par la Durance qu'ils tentaient de traverser à la nage. Le fort de Champcella fut démoli quelque temps après la paix de Saint-Germain du 15 août 1570.

L'édit de Nantes (1598) amena une paix relative pendant plusieurs années, les protestants étant autorisés à pratiquer leur culte dans le respect des contraintes de l'édit, malgré les nombreuses vexations et les problèmes avec le clergé catholique. Ils purent également, mais irrégulièrement, participer aux divers colloques locaux et aux synodes de la province de Dauphiné, ce droit étant considéré comme l'une des principales libertés accordées par les édits.

À partir de 1661, la politique royale d'application des clauses de l'édit va être de plus en plus contraignante et partiale, entraînant déjà quelques protestants à émigrer, en famille ou individuellement, en Suisse, dans le Brandebourg et en Hollande, leurs biens étant bien entendu saisis par le pouvoir royal.

À la révocation de l'édit de Nantes en 1685, le culte réformé ayant été interdit, les deux temples de Freissinières (Dormillouse et Ville) furent détruits. L'émigration s'amplifia, même si, apparemment, elle fut moins importante que dans d'autres vallées. Les protestants restés sur place subirent vexations et persécutions et choisirent une conversion, parfois de façade. On ignore si, comme dans les Cévennes par exemple, le pouvoir royal utilisa le moyen des dragonnades pour essayer de briser la résistance des réformés, mais la présence, au moins ponctuelle, des dragons est attestée par leur tentative de monter à Dormillouse.

À partir du milieu du tour Brune d’Embrun et ne purent en sortir qu’en payant 600 francs d’amende et en promettant de se « réhabiliter Â» ; leurs épouses passèrent trois mois dans la prison du château de Freissinières. En 1775 encore, le pasteur de la vallée fut arrêté et emprisonné à Briançon et il ne fut relâché qu’après trois mois, contre le paiement d’une forte amende. C'est à cette époque également que les deux églises furent construites sur l'emplacement des anciens temples, l'une à Ville, l'autre à Dormillouse (en 1758), alors que dans ce hameau il n'y avait aucun catholique pour assister à la messe, si ce n'est, en été, les bayles de Provence.

La Révolution de 1789 mit fin aux persécutions de façon définitive à Freissinières.

Erreur de référence : Des balises <ref> existent pour un groupe nommé « Note », mais aucune balise <references group="Note"/> correspondante n’a été trouvée